PC 整机（笔记本＋台式机＋工作站）· 全球口径 · 主轴＝年出货台数 × 品牌份额，不做金额分母。
「全球一年卖多少台 PC」有四条独立读数，彼此差不到一成五，因此可以当分母用。除右侧那条最新读数之外，另外三条分别是：3 亿台 （存储价格何时松动 2026-05-11）、2.6 亿~2.7 亿台 （西部郑宏达 2026-01-22）、两到三亿台 （海通国际 2026-06-02）。
「没有增量」这件事，纪要说得很直白——疫情那两年是唯一的例外，此后年年低于那个高点 （东吴计算机 2026-01-21）。
本页的口径：只写 PC 整机（笔记本、台式机、工作站），主轴是台数与品牌份额，不做金额分母、不做加总。价格读数一律保留原文币种。AI PC 在本页是整机内部的一层（渗透与换机驱动），不外扩成「AI 终端」；后一种扩法确有专家主张 （华创计算机 2026-06-04），取舍记在分层与边界一节。
本页的完整口径（页首那行只留了一句，全文在这里）：PC 整机（笔记本＋台式机＋工作站）· 全球口径 · 主轴＝年出货台数 × 品牌份额，不做金额分母。库里对「全球年出货」有四条读数，彼此差不到一成五、可当分母（四个读数与出处见「行业定位」四格）；而「AI PC 渗透率」的读数差一倍以上，AI PC 只以分歧盒出现，全页不拿它做任何跨期比较。成本结构那一节的条只覆盖 CPU 与存储三格（合计约四成），其余为差额，不可拆开引用；屏幕、结构件、电池、散热与组装的占比仍是取材缺口（见预期差一节），因此不做需要整条才能算的推导。计价一律用原文币种、不折算——中国政府采购的价格上限是人民币条文，折算等于改写条文；联想与华硕的收入读数分别是美元与新台币原文。中国市场是全球的一个子集，单列一节，先写切片再写切片内部；信创只作为该节里的需求驱动出现，不进竞争格局。平板／AI 眼镜／可穿戴、手机、DRAM 与 NAND、通用服务器（含联想 ISG）各在下面这张分层表里出现一次，正文不写。
上游策略材料另给出 2025 年 AI PC 出货约 1 亿台，但分母与统计边界未明；完整口径对照见 换算桥。 （长江金属 2026-08-04）
那个外部时钟的刻度已经明确了。Windows 10 的漏洞补丁最迟服务到 2026 年年底，之后不再更新 （国泰海通计算机 2026-08-20）。这条线被折算成的量是「接下来这一年至少 1 亿台」的换机需求 （中金公司 2026-02-13）——这是品牌厂自己给的口径，且把它整体记在了 AI PC 名下，与上面那组打架的读数是同一个标签下的不同东西，要分开看。
这条时钟的反面出自一份 IT 硬件板块的卖方讨论，它把两件事连起来问：AI PC 比传统机型贵三成到五成以上，而 Windows 的换机时点已经走过去了，那么买它的理由是什么 （摩根士丹利 2026-08-13）。同一个停服日期，可以读成需求的发令枪，也可以读成需求的终点线——两条读数并列摆在这里。注意它们连时点都不一致：品牌厂那条把停服说成「接下来这一年」的前景，这一条把它当成已经过去的事件；而补丁停服的时点是今年年底（见本段开头），三者的时间轴对不齐，是这条叙事线目前最脆弱的地方。
链条卡在第 3 与第 4 环之间：终端已提价，被劝退与提前购买两股需求仍未分胜负。第 5 环（品牌缺货出局）有说法，尚无份额数据。
这一轮的价格「上涨了基本上三倍以上」，涨到需要主管部门出面做价格托底的程度 （国泰海通计算机 2026-08-20）
提价这条路走通了，且不是个别厂商：2026 年二三月间惠普、戴尔等品牌「纷纷开启了 PC 价格的全面调涨」 （光大海外TMT 2026-05-25）。第二条路是降配——同价位机型悄悄降低入门配置（做法见成本结构一节）。头部厂商同期 ASP 同比双位数提升 （国联民生电子 2026-08-14）。这条读数的主语是单一厂商，不能当行业均价用。
提价时点会改变量与份额。一家头部厂商称，上一季为冲量延后提价，本季看到下季成本后提前调价，事后认为动得过早，压低了一些需求 （Dell Technologies Q1 2027 2026-05-29）。因此传导并非自动：早提价保毛利、失销量，晚提价抢份额、承受成本。
库里把这一步说得很直接：存储价格上涨让整机出货量「受到了非常大的一个压制」，且手机与 PC 同时中招 （华创电子 2026-07-22）
这是本链条最容易被忽略的一环：一部分买家因为「担心未来配件更贵」而把购买提前，反而托住了当期需求 （国泰海通计算机 2026-01-21）。涨价对出货是净压制还是净刺激，取决于这两股力的相对大小。对这件事有一次正面判断：2026 年一季度的正增长「应该也是带有一定的消费者需求前置所造成的影响」 （光大海外TMT 2026-05-25）——是定性的「一定的影响」，没有把两股力的大小分开量过。这一环现在买卖两侧各有一条一手读数。卖方侧：一份面向 CIO 的调研给出了这股买盘的广度——七成到七成五的受访 CIO 把二〇二六年在 PC、服务器与存储上的支出提前了，另有两成到两成五连二〇二七年的支出也提前了 （摩根士丹利 2026-08-13），且原文明确把它定性为「真实需求，只是把采购加速了」。厂商侧：整机厂的个人设备业务负责人自述一季度市场「比预期强」，并把原因部分归给「为对冲未来涨价而提前的需求」 （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13）。这股买盘不是边角料，而是覆盖了大多数企业买家；而它的代价写在同一句话里——被提前的需求是从后面借的，这正是下半年降幅必须远大于上半年的需求侧原因（见周期位置一节）。调研的主语是企业 IT 支出，不是消费端，两者不可互相替代。
第三条读数把这一环从「有多大」变成了一个真正的分歧——同一家厂商、早三个月、说的是反话。同一位个人设备业务负责人在五月被直接问到「日历一季度是不是有明显的提前拉货」时，回答是确实看到强需求、可能有一部分与提前拉货有关，但他不认为那是一个实质性的数字 （Lenovo Group Q4 2026 2026-05-22）。同一个人，五月说「不实质」，八月说一季度的超预期部分来自「为对冲未来涨价而提前的需求」（上一段那条读数）。两句话不构成硬矛盾——五月问的是渠道拉货、八月说的是终端提前购买，是两种不同的前置——但它们指向同一个量，而且口径在中途换了。三条都不适合拿来给需求前置定量；它们都同意的只有一件事：它存在，且它是从后面借的。这一条也是判断「出货跌收入涨」到底是顺价还是压货的关键分歧之一，另一半证据在预期差一节的渠道库存。
行业专家把二线品牌做不起来的原因归到一件事上：上游产能按年度谈完就分光了，剩给他们的是「市场扫货」或降级料 （华创计算机 2026-06-04）。成本冲击的第二效应不是价格，是份额向能拿到货的人集中。
这一环的另一半——不是「分给谁」的问题，是上游主动把货挪走了，而且是当事人自己说的。芯片厂在一场卖方会议上完整交代了它的动作：年初就预判存储价格会「开始摧毁客户端的一部分需求」、并称对此毫不意外 （Intel Deutsche Bank 2026-08-27），于是把客户端产能集中到大核产品，把小核那一档「让给别人」，并尽最大可能把供给挪向数据中心 （Intel Deutsche Bank 2026-08-27）；回头看，它把客户端转弱直接称作「在数据中心需求这么强的情况下，这大概是我们能碰上的最好的事」 （Intel Deutsche Bank 2026-08-27）。这把第 5 环的性质改了：原判断的机制是「产能一年谈完就分光，二线拿不到」——那是一个分配问题；而这条读数说的是产能被整体挪出了这个行业，因为它在另一个终端市场上更值钱。二线拿不到货，与其说是被头部挤掉配额，不如说是整张桌子被端走了一角。
这不是孤证，而且另一条早了四个月、来自完全不同的位置。一家面板驱动芯片厂在四月的业绩会上就被问到 CPU 短缺，它的回答是听说英特尔与另一家都缺货，推测是把硅片资源让给了 AI 的 CPU 或 GPU （Parade Technologies Q1 2026 2026-04-22）。四月是产业链的推测，八月是当事人的承认，两者对上了——在这条链的各条机制里，这是少数几条既有外部推断、又有主语本人事后证实的。但它同时说这件事「规模不大」，与八月那条自述的力度不完全一致，只采用方向，不给挪移的量。到八月，缺货这一侧已经缓解：同一家厂商称 CPU 短缺发生在一季度末到二季度，「现在英特尔和 AMD 的 CPU 你都听不到（缺货）了」 （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05）——压制源正在从「两头卡」收敛回「只卡存储」这一头。
行业专家给的判断是「不存在竞争关系」：芯片端与操作系统端的名单十年没变，品牌厂能拼的只剩服务、营销与铺货能力 （华创计算机 2026-06-04）。这一层的份额变化不由产品力驱动，由供应链与渠道驱动。
头部三家内部并不同价：「跟惠普、戴尔比我们价格低，跟二线的华硕、微星比我们价格高」，这是一份专家纪要里的自述 （华创计算机 2026-06-04）。中间那一档同时向上向下要份额，这也是它在下行年份还能加份额的位置基础。
第一名单季全球出货份额 24.2%，同季AI PC 的全球份额 25.1%——两条都出自该公司自己的业绩会 （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13） （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13），与第二名惠普的差距扩大到 5.3 个百分点，且已连续 10 个季度扩大 （国联民生电子 2026-08-14）。同场自述它是前三名里唯一一家当季加了份额的 （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13）。
复核上面那句自述时有一条不能忽略的旁证——另一家头部厂商自述客户端业务「已经连续两个季度拿到份额」： （Dell Technologies Q1 2027 2026-05-29）。两句话没有正面冲突，但它们让那个排他的说法必须带上限定条件：① 不是同一个季度——两家的财年错开，前者的这一季对应日历 4~6 月，后者对应日历 2~4 月，后者说的两个季度正好排在前者那一季之前；② 不是同一个口径——前者说的是出货台数份额，后者的分部把外设与服务一并计入，且原文没有说是台数还是金额。两条并列摆出，不合并成一个「谁在加份额」的排名；能同时站住的结论只有一条：下行年份里头部厂商各自都在报份额上升，而它们报的不是同一个东西。这也提示前两句都是公司自述，未经独立验证。
同一场业绩会的份额数，一手与转述差了 0.2 个百分点：卖方纪要把它记成 24.4% （国联民生电子 2026-08-14），而公司自己的实录是 24.2%。以一手实录为准，转述值并列留着以示差异——差值虽小，但它提示这场会的读数在卖方纪要里会走样。无论哪个值，这都是公司自述的出货台数份额，不是第三方统计口径；另有一条卖方转述说它已「超过了惠普和戴尔」 （华泰证券 2026-06-07）。
戴尔的 PC 分部有了连续两季的一手经营读数：Q1 客户端收入 +17%，其中商用 +18%（连续第七个季度增长）、消费 +9% （Dell Technologies Q1 2027 2026-05-29）；Q2 客户端收入同比 +20%，商用 +22%（连续第八季增长）、消费 +7% （Dell Technologies 2026-09-02）。两季的增速都是收入，不是 PC 台数或份额；Q2 没有给出实际份额读数。Q1 公司自述连续第二个季度加份额、消费与商用 PC 台数都增长 （Dell Technologies Q1 2027 2026-05-29）。不要与上面联想那一格相减：财季错开，Dell Q1 对应日历 2~4 月，比联想 Q1 FY27 早一季，「两家都说自己在加份额」不构成矛盾。惠普那一半仍然成立，原因见预期差一节。
同一个季度：惠普 -9%、戴尔 -5%、行业 -5%、第一名 -2.1% （国联民生电子 2026-08-14）。别与半年口径混用：上半年第一名出货是同比 +2.8%（行业同期为负），而这个单季它同样是负的 （中泰电子 2026-08-10）——两条读数不矛盾，混用会得出反向结论。
第一个异常点在第二梯队。华硕自述其 PC 营收单季同比 +20%，并称自己是「前五大 PC 品牌里面唯一一个能够在 Q2 持续保持正增长」的 Windows 厂商 （ASUS Q2 2026 2026-08-12），出货口径同样是「Windows 阵营当中唯一成长的品牌」 （ASUS Q2 2026 2026-08-12）。这与上面第一名同季为负并不冲突，但两家都在自述、都没有第三方口径背书。
第二个异常点在苹果。有一条与直觉相反的判断：存储涨价反而有利于苹果扩份额 （招商证券 2026-07-19）——这是卖方观点、不是实绩，且原文的落点是它的移动产品线，只作方向记录、不作为 PC 份额的依据。另有一条实绩侧的读数：一份产业跟踪在讲上半年终端出货时提到「苹果整体份额在逆势增长」 （招商电子 2026-08-16）——但要看清它紧接在手机出货那一句之后，主语大概率仍是手机而不是 PC。两条读数方向一致、而且都没有落在 PC 上：以苹果 PC 出货或份额为主语的读数，检索后一条都没有，竞争格局里的这一格只作为一个待验证的方向，不进任何份额比较。
先说分母：本节所有数字的分母是中国这个切片，不是全球——中国年销量是全球年出货的一个子集（读数见行业定位的第四格）。切片内部还有一层政策采购，它不是一类产品、也不是一层市场，只是这个切片里的一股需求，因此不进上一节的份额结构。
政府采购需求标准对硬件设了硬性价格上限——笔记本不超过 7000 元、台式机不超过 5000 元（人民币原文，不折算） （国泰海通计算机 2026-08-20）。这意味着在别的市场可以靠涨价化解的成本冲击，在这里没有涨价这条出路——同一份材料里，服务器的上限是 8 万到 10 万元 （国泰海通计算机 2026-08-20）。
同一份材料给出的现状是，服务器的供货被优先保障，而 PC「今年反而到现在有的还没供上货」，去年年底与今年年初招的标至今没交付，原因指向存储涨价 （国泰海通计算机 2026-08-20）。这个切片的瓶颈不在需求侧，在能不能按封顶价交付。
一份材料把存量替代池拆成党政 1500 万台加行业侧 2100 万台、合计「将近三千七百多万台」 （国泰海通计算机 2026-08-20）；另一位专家则把这条政策线整体称作「七千万的量级」，并明说超出这个量就不认为还有新增市场 （华创计算机 2026-06-04）。后者没说这个量级是不是含服务器、操作系统等其他品类，两个数因此对不上、不能加总。
同一份材料的判断是，服务器的替代在八大行业「今年基本能做完」，而 PC「在八大行业应该是做不完的」——绝大多数央国企的员工办公机还停在几千台规模的试点 （国泰海通计算机 2026-08-20）。那个 Windows 停服的时钟，在中国切片里推得动新买的机器，推不动桌上正在用的机器。
操作系统这一层已经分完了。在党政场景，一家国产桌面操作系统厂商占据约 90% 的份额，金融与电力约 70% （国泰海通计算机 2026-08-20）——这个百分数的分母是这个切片里的政策采购场景，既不是中国 PC 市场、更不是全球，不能与上一节的品牌份额并排读。
存量停服的直接影响比想象的小。党政场景里真正受这次停服波及的那批机器，被估为「不到总体的百分之十」 （国泰海通计算机 2026-08-20）。这条政策线的近期弹性主要在增量采购，不在存量替换。
已经做完的那一半：行业专家的判断是硬件层与指令集转码层微软都已经做完，剩下的兼容性问题「纯粹只是看那个软件厂商是否愿意花精力」重新编译 （华创计算机 2026-06-04）。做不完的那一半：软件商要为新架构额外维护一套代码树，而增加的用户不够覆盖投入 （华创计算机 2026-06-04）。这道墙由开发者的投入产出比把守，不由芯片性能把守。
墙那一侧的说法——这一条来自正在撞墙的那一家自己，它对「墙在哪」的判断与旁观者不一样。挑战方在一场卖方会议上说，消费端「现在终于……X86 和 ARM 之间已经没有区别了」 （Qualcomm Bernstein 2026-05-28），而剩下的仗在商用——它把商用称作利润池的大头，正在逐家去让大约 500 家企业的 CIO 放心 （Qualcomm Bernstein 2026-05-28）。它给自己的目标是约 4 Billion 美元的营收、对应「量级上大约 10% 的份额」 （Qualcomm Bernstein 2026-05-28）。
两条读数不矛盾，但它们把墙画在了不同的位置：上一条说墙是软件商愿不愿意重编（一道技术—经济的墙），这一条说消费端那道墙已经过去、剩下的是企业采购愿不愿意信（一道信任与验证周期的墙）。两条都保留，因为它们各自解释了不同的一半：为什么消费端的兼容性抱怨在减少，而份额却仍然没有明显移动。三条免责：① 这是挑战方的自述，「没有区别」是它自己的判断，第三方兼容性测试一份都没有；② 上面那个份额数字是目标不是实绩，且原文自己说的是「量级上」，不进竞争格局的任何份额表；③ 这条读数发表于五月，而对同一件事还有一条更晚、方向相反的旁证——三季度进场的新 ARM 平台被判为「改变产品形态、不改变格局」（见下面的技术前沿）。ARM 阵营能不能真正切进份额，到 2026-09 为止的答案是「还没有」，但时间表与判据已经写得出来：看商用，不看消费。
上游 CPU 的产能按年度整批谈完分配，剩余的只能靠市场扫货或降级料——这是国产整机品牌「做不出来」的唯一解释 （华创计算机 2026-06-04）。这条壁垒的特点是只在缺货年份显形：不缺货时人人都拿得到货，看起来门槛很低。
头部厂商护城河的描述不是产品，是「联合排产」与全球供应链——「别的品牌需要等一周，而我们第二天就能送到您的跟前」 （华创计算机 2026-06-04）。与上一条是一体两面：配额是资格，交付是把资格变成份额的能力。这家厂商自己对同一件事的说法补上了机制的一环：它自述与「只做品牌、营销、销售与服务」的同行不同，研发与制造都在自己手里，从产品设计、需求预测、采购、制造到销售形成闭环，物料成本一涨，就能在前端及时调价 （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13）。这把「交付能力」从一条物流优势改写成一条定价速度优势——而因果链第 2 环刚好有一个反例：另一家头部厂商因为把价格动早了半步，自己看到了需求被抑制。这是厂商自述的组织能力，没有第三方验证。
能被具体讲出来的产品壁垒集中在结构与材料——纳米陶瓷镀膜配镁铝合金、表面硬度 9H（自述为业界标准的五倍），卖点落在企业客户的维修率与总持有成本 （ASUS Q2 2026 2026-08-12）。这是厂商自述的产品指标，不是第三方测试；且它解释的是某一格的溢价，不解释整个行业的门槛。
今年真正的变量是一颗把游戏级显卡封进机身的 ARM 平台。定位由英伟达自己在 GTC Taipei 主题演讲给出：为创作、游戏与智能体「重新发明个人电脑」，并称「这是一场新的个人计算革命的开端，它从 NVIDIA RTX Spark 开始」 （NVIDIA GTC Taipei 2026-06-01）。但纪要里同时有一条明确的反向判断：它抢不走既有格局的份额，因为用户仍然在同一个操作系统体系里；它真正淘汰的是那些想靠性价比切进来的自研架构 （华创计算机 2026-06-04）。首批整机的开卖时点被给在第四季 （ASUS Q2 2026 2026-08-12）。英伟达管理层把 PC 推理的启动条件系于 RTX Spark 进入 PC，表示「推理将进入 PC，等 RTX Spark 进入 PC 时」 （NVIDIA GTC Taipei Financial Analyst Q&A 2026-06-02）；这是厂商对未来产品路径的判断。另一条 x86 路线已有不同阶段的产品覆盖：英特尔称 Core Ultra Series 3 在消费与商用市场已有超过 300 款设计出货 （Intel at Computex 2026-06-02）；设计款数反映平台覆盖，不等同于整机出货量或行业份额。
口径是这一轮涨价开启之前的一台 PC 物料成本。来源拆出 CPU、DRAM 与 NAND 三项 （光大海外TMT 2026-05-25）；屏幕、结构件、电池、散热、组装与渠道没有逐项拆分，图中「其余」是差额，不代表单一部件。
存储价格在一年里涨到「基本上三倍以上」（幅度见因果链第 1 环），为整机物料成本带来直接压力。CPU 同期也在涨，同一份材料把 2026 年一季度描述为 CPU「也开始了一轮非常大幅的涨价趋势」 （光大海外TMT 2026-05-25）——本轮上游成本压力不只来自存储。
除了涨价与吸收，还有第三种做法：降配——把 5000~8000 元档机型的入门内存配置从「8G＋16G」降到 8G，用 NAND 辅助补上，以此对冲成本 （光大海外TMT 2026-05-25）。这意味着同价位机器的实际规格在下降，官方售价却没动——涨价传导的一部分以「看不见的方式」完成了。（人民币原文价位，不折算。）
行业专家给的中期方向是：存储、散热与电池的占比都会提升，而 CPU 的重要性相对滞后，头部芯片厂甚至在放缓通用计算芯片的迭代 （华创计算机 2026-06-04）。这是方向不是幅度：原话没有给任何一格的百分比，上面那根条不按它反推。
整机厂内部横向对比自己的三条产品线时给的排序是：内存在成本中的占比，手机「绝对高于 PC 跟服务器」 （中金公司 2026-02-13）。这是只有排序、没有数值的读数，与上面那根条不是同一年、也不是同一口径，两者只能并读、不能相互校准。
其一，成本还有一个天花板，而它写在文件里。中国政府采购对整机设了硬性价格上限（读数见中国市场一节）——当物料涨三成而售价被封顶时，压力全部落在整机厂的毛利上，这正是那个切片今年交不出货的原因。
其二，上面那根条只覆盖了不到一半。屏幕、结构件、电池、散热与组装的占比仍没有材料拆过（取材缺口①），「涨价对整机成本的完整影响」这类需要全条的推导做不了，只做已知三格的乘法。
上一轮形状：2020~2021 年居家办公把需求推到高点 （中泰电子 2026-08-10），随后 2022~2023 年终端需求疲软叠加渠道库存过剩，连续两年下滑 （中泰电子 2026-08-10）。这条顶底是公司营收口径；行业出货口径只有最近四季度的序列，见下面一格。
按季度看：2025Q4 全球出货同比 +10.9%、2026Q1 +2.5% （光大海外TMT 2026-05-25），2026Q2 转负（降幅见竞争格局一节）、上半年合计小负（读数见行业定位）。另一份产业跟踪把它定性为「九个季度连续上涨之后首次下降」 （招商电子 2026-08-16）——下行打断的是连续两年多的上行；只给季度数不给每季值，年度序列仍缺。二月的一手业绩会另给一条参照系：龙头对大盘的跑赢也连续了十个季度 （Lenovo Group Q3 2026 2026-02-12）——行业的连涨与龙头的连赢是两条线，起点不同。涨价压制的起点由此钉死在 2026Q2：存储 2025 年下半年就在涨，出货二季度才转负，隔了两三个季度——长协备货让整机价格滞后于零部件 （光大海外TMT 2026-05-25）。
顺序固定：上游涨价先压出货，品牌厂再用提价与结构吸收——「出货下降而收入上升」。这一轮已走到第二步（验证读数见弹性传导一节）；往下看量与价背离的幅度还在不在扩大。
这不是这一轮独有：能签长协、能联合排产的厂商在逆风里加份额，靠现货扫货的掉队。证据在竞争格局一节——下行的同一季度，头部三家降幅差了四倍。
2026 年全年出货的预测集中在下滑区间，分歧只在幅度，跨度是两倍：卖方 A 给 -10% （光大海外TMT 2026-05-25）；第三方机构的指引落在窄端（读数见行业定位第三格）；卖方 B 给 -10~15% （国泰海通海外科技 2026-06-03）；最悲观的一条给到「下滑十几到二十个点」 （中泰电子 2026-08-10）。四条同向、区间重叠，但与上半年实绩差了一个数量级——要兑现任何一条，下半年降幅必须远大于上半年。
另一类主语是上游自己：Intel 预期下半年 PC 消费低于季节性、全年下滑低双位数，归因存储涨价与供应约束 （Intel Q2 2026 2026-07-24）；AMD 「按更疲软的 PC 市场做下半年规划」 （AMD Q2 2026 2026-08-05）；再下一层，面板驱动芯片厂把共识讲成数字：笔电出货普遍认为要减 10% （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05）。这三条与前几条不共享来源——供货的人在按这个数备产能，「下滑约一成」的中枢因此更硬。注意芯片厂说的是消费而非出货（渠道库存读数见预期差一节），补库去库的年份能差几个点。
上游读数里藏着一个正面冲突：Intel 说下半年低于季节性，同一周的 Parade 却说三季度是「传统的笔电旺季，今年照样有相似的季节性」，尽管客户在担心内存涨价 （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05）。两者对全年一致，对下半年形状相反。可能的调和是主语不同——芯片厂讲终端消费，驱动芯片厂讲自己的出货，而它的三季度叠着自家新品放量 （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05），「照常旺季」含自己的份额增长，未必等于行业季节性。裁定留给数据：三季度出货落在哪一侧。
下半年降幅的形状，头部厂商个人设备负责人直接给了数：下半财年市场按台数两位数收缩、大约 15% （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13） （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13），并判商用比消费抗跌。口径警告：「下半财年」是该公司的财年（首季对应日历 4~6 月），覆盖 2026Q4~2027Q1，与「日历全年」预测不是同一段，不能相减。
跨过今年的读数都来自上游：压制拖过今年，回弹指向 2027。Intel：「存储这件事大概会变成拖到明年的宿醉」 （Intel Deutsche Bank 2026-08-27），随即判断「走过 2027 年的过程中，我认为它最终会弹回来」 （Intel Deutsche Bank 2026-08-27）。Parade 方向相同：2027「有希望比 2026 好、能增长」 （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05），驱动是配置升级——「本质上是对更好的笔电的需求，那些 AI 边缘计算可能需要更强的机器」 （Parade Technologies Q2 2026 2026-08-05）。
第三条最弱：AMD 被问到 2027 年客户端时只讲自己——产品组合强、能跑赢大盘，市场本身推给了零部件：「市场本身会有点取决于某些零部件」 （AMD Q2 2026 2026-08-05），一条拒绝给预测的表态。
三条都是定性的，一个台数都没有，且全部出自卖芯片的一方，对下一年转好有结构性倾向。「这一轮什么时候完」目前唯一的答案是「2027 年前后」，需求侧与第三方机构的 2027 年读数，到 2026-09 为止一条都没有（见预期差一节）。
本节能拿到的历史，长短两截拼不成一条线。近端是行业出货口径的季度序列（上面那一格）；远端只有一家品牌厂的年度营收序列（规律一），振幅不能当行业用——份额在变，营收里还混着服务器与服务。以行业出货台数为主语、跨越上一轮完整顶底的年度序列，检索过、纪要里没有人给过；「这轮像哪一轮」因此没有判断（清单在预期差一节）。
两个外围锚点也排除了：2020~2023 年「消费电子寒冬」在纪要里的主语多是存储与面板的价格周期；同期的「全球缺芯」集中在汽车与工业，都与 PC 的出货周期、x86 配额无关。
这一轮传导已经被验证过一次，而且证据很干净：出货是负的，收入是正的。头部厂商单季 PC 出货 1660 万台、同比为负（降幅见竞争格局一节），而同期收入同比 +30% （国联民生电子 2026-08-14）。等式中间的 ASP 项也有读数：同期该厂商 PC 的平均单价同比提升接近 30%，而它所在的分部收入同比 +27% （光大海外 2026-08-17）——量跌一点几、价涨近三成，收入的增长几乎全部来自单价，而不是结构性的量价齐升。厂商自己的说法也是「用更高的 ASP、更好的高端与 AI PC 组合去抵消台数的下滑」 （Lenovo Group Q1 2027 2026-08-13）。这是「钱卡在哪一环」的核心答案：这一轮它没有卡在整机厂这一环。
这道等式在三个月前就被事先说出口过。同一家厂商的一手业绩会把话说全了：预期本财年台数同比下降，但靠单价的显著增长维持甚至很可能做高收入 （Lenovo Group Q4 2026 2026-05-22）。五月说的是计划，上一段那组出货与收入的实绩是结果，两者对上了。这条读数的价值不在于多一个数，在于它把「顺价成功」从一种事后解释降格为一个当时就可证伪的预告——这是这条机制最强的一处证据，它排除了「先看到结果再编一个机制」的可能。
顺价并不只发生在整机这一环——上游同一时间在做同一件事，只是没人把两件事放在一起看。芯片厂当季客户端收入环比 +15% （Intel Q2 2026 2026-07-24），被解释为「主要是 ASP」，其中一部分是产品结构，另一部分是它看到自己成本端出现通胀、于是把它转嫁给了终端客户 （Intel Q2 2026 2026-07-24）。这条链上至少有两层在同一个季度里各自提了一次价：存储涨价传到芯片厂，芯片厂加价传到整机厂，整机厂再加价传到买家。结论随之收窄：「这一轮没有卡在整机厂这一环」仍然成立；但涨价在任何一环都没有被吸收掉，而是被逐层加码后整个压给了终端。这也解释了为什么终端价格的涨幅会明显大于存储本身在物料里的占比（成本结构一节给的三格合计约四成）——逐层加价的幅度拆不开：芯片厂只给了自己那一层的方向，没给幅度，整机厂给的是含结构变化的综合 ASP，两者不可相减。
整机出货对终端价格敏感但有下限：涨价把出货压住了，但被压掉的部分被明确描述为「递延」而非消失（见周期位置一节的判据②）。量的弹性在时间上释放，不在当期消失；这也是为什么半年实绩与全年预期能差出一个数量级。
顺价能力由客户结构决定，不由品牌力决定。给出的机制是：PC 业务的 To B 客户收入占比高，「所以比较好去传导这个存储涨价的压力」 （中泰电子 2026-07-19）。这条机制有量化：该厂商政企 To B 收入占比 60% 以上，海外 PC 收入占比 70%，且原文把顺价顺畅直接归因于此 （光大海外TMT 2026-05-25）。企业客户的换机周期刚性、按总持有成本采购，商用占比就是这一行的价弹性系数。
涨价把销售组合往高价值那一端推。厂商侧的自述是高价值产品（电竞、高阶机种、商用）占比达 65%，并把它直接解释为营运韧性的来源 （ASUS Q2 2026 2026-08-12）。同一机制在另一家的读数更硬：以 8000 元以上为高端划线，其高端机占比从 2025 年的 40% 升到 2026 年一季度的 50%，而低端产品线只占 10%、且被明确指为受存储涨价影响最重的一档 （光大海外TMT 2026-05-25） （光大海外TMT 2026-05-25）（人民币原文价位，不折算）。成本冲击对高低两端不是等比例的：低价机没有结构可升，涨价直接变成劝退。
下面每一条都是发表时点的读数，不是事后复盘——同一件事在不同月份被说成了不同的样子，这条线要读的正是那个变化。
已检索，仍缺以下证据：
① 成本条的另一半。唯一一份 PC 物料拆解只给了 CPU、DRAM、NAND 三项（合计约四成），屏幕、结构件、电池、散热、组装与渠道的占比检索后确无——成本结构一节的差额段不可拆开引用。
② 跨越上一轮完整顶底的行业年度出货序列。近端季度序列有（2025Q4 起），远端只有品牌厂的年度营收序列，无法当行业振幅用；有一条读数把本次下滑定性为「九个季度连续上涨之后首次下降」——下行前那段上行的长度知道了，但它给的是季度数不是每季的值，缺口缩小了、没有消掉（周期位置一节已写明，并排除了两个外围锚点）。
③ 代工环节的单价与毛利率（ODM 的量已填上）。陆系代工厂有多场一手业绩会给笔电出货量与全球排名（读数见弹性传导一节），但 PC 业务仍只有「笔电下滑不利于规模、全年利润率靠 AI 占比止稳」的定性说法，没有拆到这条线。
④ 缺失的主体：做 PC 的那家惠普，与二线品牌。库里以「惠普」之名出现的一手材料主语其实是慧与（企业业务），真正做 PC 的那家没有任何一手场次，只在卖方讨论里被评到，竞争格局一节里它的份额只能靠竞争对手转述；宏碁与二线品牌的材料极少，金字塔第三层只给定性描述。
⑤ 两类裁不动的读数：2027 年的需求侧，与渠道库存的第三方口径。2027 年的三条读数都来自上游（见周期位置的 2027 一格），以行业出货台数为主语的 2027 年预测或第三方机构读数检索后确无。渠道库存现有四条是厂商自述「健康」或芯片厂对零部件库存的观察（见共识栏），仍缺第三方整机口径的库存周数或 sell-in 与 sell-through 差额。跨页对表：与《DRAM》《NAND》共用「上游存储涨价」驱动但读数不是同一指标，不做数值并排；与《手机》页结论方向一致，本页多出一条企业客户占比带来的顺价能力。
全页 156 条引用来自 49 篇纪要，引用最多：《ASUS Q2 2026》12 条（7%）、《光大海外TMT》12 条（7%）、《华创计算机》11 条（7%）。