北美 AIDC 主供电源（燃气轮机 / 燃气内燃机 / SOFC），全页统一按 GW 装机计
本页口径。「主供发电」指数据中心绕开公共电网、自己 24×7 发电的那一层，行业里通常叫「自备电」。只写四条主供路线：重型燃气轮机、轻型／航改型燃气轮机、燃气内燃机、SOFC；燃气轮机按功率分重、中、轻三档，重燃与轻燃分开讲，因为两者的交付周期与经济性正好互为长短。全页数字统一按 GW 装机计，四条路线单机功率相差两个数量级，按台数无法加总。
驱动这一切的是一个地域性的错配：北美缺电，中国不缺。所以这一页的需求侧几乎全在北美，中国的角色是供给侧的设备出海 （浙商 2026-08-02）。
需要先扭转的一个直觉：CSP 买电源时，经济性排在最后。基建卡住了整个数据中心的落地，业主愿意多花钱换速度 （东吴机械 2026-08-06）。
数据中心的电分成四层职责，判据不是「设备是什么」，是它一年开多少小时。主供发电这一层的任务是替代电网、连续带负荷；备电那一层的任务是主供断了顶住切换——两者是串起来的两级，不能互相取代，数字也不能相加。这张表同时是本页的范围声明：标「本页」的那一行是正文，标「边界」的三行只在这里出现一次。
库里多称「自备电／自备电源」，本页改用「主供发电」以便与设施级备电、机柜级备电区分；柴发／UPS／园区储能属设施级备电、变压器／开关柜属输配电，只在边界表里各出现一次。
主供发电的需求不是一条曲线，是三类买家各自的约束条件。同一条技术路线在不同买家眼里的评分完全不同——决定成交的往往不是设备好不好，是这个买家过不过得了环评、等不等得起交期。
需求增量已经落到具体路线上：美国数据中心对应的燃机需求，卖方测算从 2025 年的 4.5GW 升到 2028 年的 57.5GW，2026 到 2028 三年的增速分别是 200%、125%、86% （国金机械 2026-09-08）。供给这一头今年只有约 60GW 产能，2028 年的需求预计是它的两倍 （长江汽车 2026-07-08）。存量结构则是另一个样子：2025 年北美 AIDC 的供电里市电仍占六到七成，燃机只占两到三成，天然气发电机组不到一成 （天风电新 2026-01-11）——增量与存量给出的画像完全不同。
路线选择继续向主供侧移动。卡特彼勒管理层称，客户对表后天然气主供的兴趣增加，但这不代表备用柴油机需求下降，项目仍取决于地区与电力条件 （Caterpillar 2026-09-11）。其正在讨论的客户项目中，管理层称绝大多数计划让设备长期承担主供 （Caterpillar 2026-09-11）；这是客户项目计划，不能等同于已运行装机。
运营商侧也显示单点负荷在变大。Digital Realty 管理层称，部分企业和服务商用于推理工作负载的部署，正从通常不超过 300kW 扩至 1–5MW；管理层同时表示，新增电力与容量越来越难落实 （Digital Realty 2026-09-30） （Digital Realty 2026-09-30）。这是数据中心部署与电力接入的读数，不等同于主供设备订单或项目装机。
SOFC 也出现了主供侧的大单案例。卖方称，Bloom Energy 与甲骨文签下新墨西哥州 AI 数据中心 2.8GW 订单 （开源海外 2026-09-18），并称项目因环境审批与议会因素从燃机、往复式内燃机方案切换到 SOFC （开源海外 2026-09-18）。这说明审批约束可以改变路线排序；这笔订单的需求规模仍是卖方转述。
先说功率分档：燃气轮机按功率分重型、中型、轻型，50 兆瓦以上算重型、20 兆瓦以下算轻型 （浙商 2026-08-02）——这不是命名习惯，它直接决定了交期与经济性。
这张表是四条路线的决策框架：把它们放在同一组维度下打分的对照，库里只有东吴机械这一份 （东吴机械 2026-08-06）。读法是：四条路线各有明显弱项，所以「哪条会赢」这个问题在缺口面前不成立——四条各自对应一类买家、一段窗口期。
四条路线里 SOFC 的斜率最陡：卖方看到 2030 年约 16GW 需求、四五年年均复合增速 90% 以上 （国信电新 2026-07-06）；龙头 Bloom Energy 2026Q1 收入同比 +130%、净利率由负转正到 10% （国信电新 2026-07-06）。这两个数在这里是用来证明这条路线已经跑通的，不是估值口径。
链条现在活跃在第 6 环（外溢），不在第 1 环。燃气轮机自身的招标增速高峰确实已经过去，但那不等于这个板块见顶——它的产能缺口会把增速推给下游低基数的路线 （天风机械 2026-08-17）。这是最容易读错的一处：看燃机订单增速判断板块位置，会把「外溢开始了」误读成「行情结束了」。
算力投资的绝对规模决定了后面每一环的量级，这一环是外生变量——它的驱动因素属于算力板块，不在这一页。
三大电网之下有五百余家私营发电子公司，孤岛式运营让跨区域调电的协调成本极高 （开源机械 2026-08-17）。更关键的是没有重建的主体：电网投资是公用事业属性，私营企业算不过账，而政府拿不出钱 （开源机械 2026-08-17）。
纽约成为全美首个限制大型数据中心的州，对超过一定规模的新建项目暂停审批一年 （开源机械 2026-08-17）。联邦层面也在往同一个方向走：2026 年 3 月召集亚马逊、谷歌、微软签署电力消费者保护承诺书，要求它们自行建设电厂，8 月又重申了一次 （国金机械 2026-09-08）。这一环是整条链的性质转折点：量的短缺可以靠等、靠涨价、靠挤占民用来缓解，行政约束不行——它把「电不够」变成了「不许接」。
不再是「接不上网所以退而求其次」，而是新建大型项目的默认路径 （开源机械 2026-08-17）。
站在电厂角度当然优先选重燃，站在数据中心业主角度，最关心的第一个因素变成了电力交付速度 （浙商 2026-08-02）。整条链的所有反直觉之处都源自这一环——它解释了为什么最贵的路线反而能拿到超一线客户的订单。
重燃供不上，于是航改燃、内燃机、SOFC 依次被推上台面 （浙商 2026-08-02）。所以下一条路线的市场，是上一条路线的产能缺口创造出来的——四条路线之间是接力不是竞争，判断某条路线的景气度要先看它上游那条堵得有多死。
格局几十年没变过，且这一轮龙头扩产异常克制——他们刚经历过上一轮投运泡沫后的需求崩塌，不愿再赌产能。二线的安萨尔多与斗山产能太小，补不上缺口 （开源机械 2026-08-17）。正是这份克制给了国产链出海的窗口——不是国产突然变强，是龙头主动让出了增量。
国产整机的差异化优势不是技术也不是价格，是交期：一到两年内可交，而重燃要等到 2030 年后 （中信建投 2026-08-18）。真实进展：东方电气已拿到加拿大数据中心燃机订单 （浙商 2026-08-02）；国产重燃仍处在验证阶段，连云港项目待点火 （浙商 2026-08-02）。
按新签订单口径：重燃前三家合计 85% 以上，其中 GEV 单家 34% （开源机械 2026-08-17）。分母由另一篇点明——同一格局的第二条读数把口径写在了句子里：「从最新的新签订单口径来看…三家头部企业的全球份额合计有 80% 到九十」 （国金机械 2026-08-27），第三条独立读数把三家的历史份额各算在 30% 左右 （兴证军工 2026-04-26）。它不是产能份额：同样这三家，产能即便全部翻倍也接不住今年的需求预期（行业定位 第四格）——订单集中度高于产能承接力，正是「外溢」的起点。
热端叶片：Howmet 与 PCC 两家占全球 50%，且扩产积极性明显滞后于需求 （国金证券 2026-08-02），另一条独立读数给的是 50% 以上 （国金机械 2026-09-08）。这一条原文未交代分母——给这个数的几篇都只写「全球份额」，没有一篇说清是产能、收入还是出货；而唯一明写产能口径的那条读数给的是「垄断了全球有百分之八十的市场份额」 （中信建投 2026-08-13）。两条读数相去甚远，差的很可能正是分母（一个没说，一个说了是产能），所以这里只用「双寡头 + 扩产滞后于需求」这个定性结论，不拿任何一个精确份额去推缺口。
SOFC 系统：Bloom Energy 一家占 60~70%（原文只说「市场份额」，未交代是收入、装机还是出货口径） （东吴汽车 2026-06-14）；另一篇给出同一区间，并把 BE 定位为「交付规模最大、商业化最成熟的厂商」 （东吴汽车 2026-08-17），按交付规模口径读最贴近原文，但两篇同样没有明写分母。越往上游走越集中，这是判断议价权归属的关键。
为什么它最关键：叶片是燃机最核心的零部件，也是全机价值量最高的一块。两篇给的占比不一样——一篇直接说「叶片占整机价值量 25%」 （国金证券 2026-08-02），另一篇把叶片拆开：涡轮叶片 25%、冷端压气机叶片 10%、合计 35% （国金机械 2026-09-08）。两个口径都指向同一件事：它每三到五年就要更换一次 （国金证券 2026-08-02）。这种「高价值量 + 耗材属性」在整条产业链里是独一份，别的环节卖一次是一次。壁垒来自材料与高温工况——燃烧室叶片要长期承受极高温度，材料、工艺、客户认证三道门都极难过。
这个卡点由供应商自己确认过：Howmet 说自己是全球最大的燃机叶片制造商，且客户名单一次点全了三家主机厂——GE Vernova、西门子能源、三菱重工，外加 Ansaldo 与贝克休斯 （Howmet 2026-02-12）。所以主机厂那一层看着是三家在竞争，到了叶片这一层却共用同一个供给池——这是 竞争格局 里「三巨头」叙事看不见的一层。
燃机本体能用三十年，而一个型号的生命周期可长达五十年 （西部机械 2026-06-22）。所以供应商一旦配套上某个型号且不出质量问题，这份配套前装加后装都跟着走。这条把 竞争格局 的集中度解释清楚了：格局稳定不是因为别人做不出来，是因为没有换供应商的时机——型号五十年不换，认证窗口就五十年才开一次。
最容易犯的错是把叶片当成唯一的瓶颈。实际上重燃扩产每个环节都卡 （东吴机械 2026-08-06）——铸件、外壳、冷端叶片同样紧张 （浙商 2026-08-02）。这条推论很实在：主机厂不会在其他环节还没到位时就把叶片订单全部下出去，所以叶片的订单节奏必然滞后于叶片的景气叙事（弹性传导 会讲这个错位造成了什么）。
名义产能还要再打一次折扣：供给端主要是 50 赫兹燃机（中国、一带一路地区、欧洲），而美国用 60 赫兹，同一型号的两个频率版本功率与叶片设计都不同，需要重新研发认证 （国金机械 2026-09-08）。所以把全球总名义产能直接当成北美的有效供给，会把缺口算小。
「2028 才有第一波产能」这条中文读数，叶片供应商自己给了同向的印证：Howmet 说它与客户都把进一步的产量提升押在 2027 与 2028 两年，因为那批产能「几乎是急需的」 （Howmet 2026-05-07）。两处对上、且分属不同机构（一条是中文卖方对主机厂扩产节奏的判断，一条是上游叶片厂对自己产线的口径）。
同一篇里还有一条会影响口径的话：Howmet 说油气与中小型 IGT 的分类边界已经模糊，因为越来越多燃机的终端用途变成了数据中心 （Howmet 2026-02-12），所以见到「燃机需求」类的总量数字，先问它把油气那一块算在里面没有。
三条路线并行：电解质支撑（Bloom Energy）、阳极支撑（三环）、金属支撑（潍柴）（东吴机械 2026-08-06）。龙头选的不是效率最高的那条：电解质支撑效率偏低，但寿命特别长，而这正是它能当上龙头的原因 （东吴机械 2026-08-06）。判据是全生命周期成本而不是单点效率——SOFC 本身已经很贵，寿命短会把度电成本彻底推垮。
SOFC 侧真正在动的不是电堆效率，是政策把经济性的门槛降下来了：OBBBA 法案固定了 SOFC 项目的投资税减免（比例见叙事演进），并同时取消了零碳排放要求，适用于 2025-12-31 之后开工的项目 （东吴汽车 2026-08-18）。所以这解释了一个时间上的巧合：SOFC 的爆发起点是 2026 年，而不是技术成熟的那一年。
唯一给出完整成本拆分的是 SOFC 系统。燃机侧只有单环节的价值量占比（叶片那一项，见 技术壁垒），没有任何一篇给出整机的完整拆分——这是取材的实况，不是本节省略了。
BOP 占了六成成本，但这部分没有多少壁垒——它更多是工程落地能力，真正有壁垒的是电堆 （东吴机械 2026-08-06）。所以顺着成本条找投资标的会找错方向：最大的那一段恰恰是最容易被压价、最容易被替代的一段。这条在燃机侧同理——外壳铸件的吨位远大于叶片，议价权却在叶片手里。
电堆成本里，连接体与电池隔膜两项合计占 80% 以上 （国信电新 2026-07-06）。沿着这条往上游追一层，会落到铬——连接体的核心原材料，而铬是个产能极其刚性的环节，龙头之外几乎无人扩产 （东吴机械 2026-08-06）。产能刚性意味着抗通缩：SOFC 未来降本的压力压不到这一格上。
SOFC 与燃机的成本差正在快速收窄，而且是两头一起动——补贴把 SOFC 拉下来，缺货把燃机推上去：
· 2026-06-03：补贴前单千瓦 3000 美元、补贴后 2000 美元出头，仍比涨价后的燃气轮机贵，但发电效率高出 25~30%，全生命周期在有补贴的情况下打平 （国金电新 2026-06-03）
· 2026-08-18：SOFC 补贴前 8.3 美分/度、补贴后降至 6.6 美分/度 （东吴汽车 2026-08-18）
· 另一组口径只算燃料、不含设备折旧，与上面两条不能并列：天然气发电机组约 0.12~0.2 美元/度，柴油机组 0.3~0.45 美元/度 （天风电新 2026-01-11）
但溢价的倍数算不出来，因为分母本身有两个读数：同一个「燃机全生命周期度电成本」，2026-07-05 的读数是约 7 美分 （长江环保&电新 2026-07-05），2026-08-18 的读数是 5 美分——相隔六周、方向与「燃机正在涨价」相反。所以这里只写方向（差距在收窄），不给任何精确的溢价倍数；这一列数字的保鲜期以月计，气价假设与机型口径都会把它改写。
上一轮的顶在 2000 年前后：互联网泡沫推着美国密集投运了四到五年燃机 （开源机械 2026-08-17）。底来得很快——密集投运三到四年之后，燃机需求一下子萎缩了，因为那一轮页岩气革命还没来，大批机组上马把天然气价格推高，后面的机组成本账算不过来 （东吴机械 2026-08-06）。上一轮的绝对价格顶底与跌幅，纪要里没有给过——能确定的只有年份与形状。
燃机寿命约 25~30 年，按设计寿命推，上一轮投运的那批机组正好从 2025 年起进入延寿、技改或退役的窗口 （东吴机械 2026-08-06）。两轮间隔约一台燃机寿命，需求底盘并非来自 AI。
这一轮的需求是「三减一增」：煤电、核电、老旧燃机三类基荷电源同时到寿退役，加上 AIDC 的新增负荷。仅 2026 一年，煤电约 12GW、核电约 13GW、老旧燃机约 12GW 三类同时到寿 （东吴机械 2026-08-06）；仅煤电一项，2025~2030 累计要淘汰约 86GW （东吴机械 2026-08-06）。替换的是基荷，新增也要基荷补。
常规周期里价格先动、量随后。这一轮反过来：价格涨得比其他 AI 卡脖子环节温和得多，主盯排产年份，报价较滞后（见 弹性传导）。
另一条从下一层打上来的替代信号：燃机排到 2031 年前后的同时，大缸径内燃机正在被拉来做主供。卡特彼勒 2026Q1 发电业务同比 +48%，并在同一句里点明产品结构正在往 prime power 倾斜 （Caterpillar 2026-04-30）；到 2026Q2，它的在手订单升到 720 亿美元、同比 +92%，发动机排产到 2028Q3 （开源汽车 2026-08-16）。所以这一页与 设施级备电 的边界是按用途划的（24×7 主供 vs 备用）而不是按设备划的，而设备正在跨过那条线：燃机的交期越长，这条替代路径的量就越大。这也解释了「价格温和」的反常——需求的一部分被引流到了排得出货的那类设备上。
GEV 在手订单半年内从 83GW 涨到 116GW，而年产能只有 20GW——新下的单要排到 2031 年前后 （中信建投 2026-08-18）。到 2026 年 6 月底，它的电力板块在手订单是 1116 亿美元，按过去四个季度的收入算覆盖 5.38 年，其中八成是燃机 （国金机械 2026-09-08）。这些读数反映排队长度，不代表新需求已上修。
而 GEV 自己把这个 83GW 拆开了，拆完之后结论要再退半步：它在自己的场次上说，年末的口径是槽位预留协议 43GW 加已成订单 40GW （GE Vernova 2026-03-18），两条读数加总恰好对上（43＋40＝83），所以上面那条中文读数的「在手订单」是含槽位预留的口径。
槽位预留是什么，GEV 说得很直白：客户往往只付了合同额的 20~25% 作为定金锁住机位，EPC 合同还不一定签下来 （GE Vernova 2026-03-18）。所以「排到 2031 年」这句话里，有一半的量还没有配套工程合同兜底。但它同时是个价格信号——槽位预留的均价比普通订单高 10~20 个点 （GE Vernova 2026-03-18）：客户在为「插队」付溢价，这比排队长度本身更能说明紧张。
所以这条读数要分两层看：已成订单是产能锁定的下限，槽位预留是意向强度的价格化表达，两者不是同一种可见度。
交付这一头给出了另一面：GEV 2025 年全年接单 29.8GW、只交付 15.3GW （兴证军工 2026-04-26）；2026Q2 新签 12GW 创了新高，交付却只有 3.3GW，环比同比都下滑，卡点正是热端叶片 （国金机械 2026-09-08）。接单与交付的差越拉越大，缺口就压在这一格上。
9 月中旬，GE Vernova 管理层称，公司已为 2032 年交付售出多个机位；夏季新增的 2030、2031 年交付能力合计 12GW，全部进入某种形式的合同洽谈 （GE Vernova 2026-09-16）。这是机位售出与洽谈进度，不等于全部成为已签订单。
合同承诺增速有边界：上半年新合同承诺 40GW，下半年方向性约 20GW，管理层提醒不能维持每半年 40GW 的速度 （GE Vernova 2026-09-16）。
最先兑现的不是最有壁垒的那一环，是最靠近客户的那一环。成撬与 EPC 侧已经有实打实的合同落地：某国产成撬商截至上半年与北美大客户累计签约 31 亿美元，其中 14 亿美元用的是航改燃机头 （开源机械 2026-08-17）。这条订单的真正意义不在金额，在于它证明了航改燃这条路线被超一线 CSP 接受了——改造件能不能进主流客户的供应链，此前是这条路线最大的问号。
缺口是刚性的：所有路线扩产计入之后，每年仍有净缺口（见 行业定位）。所以量的弹性不取决于需求还能不能更高，而取决于各家能扩出多少产能——这是少见的、供给侧说了算的环节。但量弹性在四条路线上分布极不均：重燃扩产最慢，内燃机最快、被认为是扩产最猛的品类 （东吴机械 2026-08-06）。
涨价确实在发生，但幅度取决于你问的是哪个价——新签订单价、实际落地成本、当期交付确认价三者已经严重分叉（见下方分歧）。所以判断价弹性时必须先锁定口径，否则同一个板块可以同时得出「涨了三成」与「几乎没涨」两个结论，而两边都能拿出出处。
外溢把价值量从重燃搬到了下游路线：重燃排产排满之后，增量订单流向轻燃、航改燃、内燃机、SOFC。所以结构弹性最大的不是龙头，是接住外溢的那一层——它们基数低、交期短，缺口对它们的相对影响被放大。代价是这一层的持续性弱于重燃：一旦重燃产能在 2030 年前后补上，外溢的水位会先从最下游退去。
这个板块的叙事在不到两年里换了三次主语：先是电网买燃机，然后是数据中心买燃机，最后变成数据中心买一切能发电的东西。每一次切换都对应一层产能被填满。
以下几项检索过，但库里确实没有可引用的材料——是取材缺口，不是本页省略：
① 板块词本身不是库里的词：库里管这层叫「自备电」，而「自备发电」全库仅 8 篇、「自建电厂」28 篇，「燃气轮机」却有 664 篇。取证锚点因此全部落在具体技术路线上，行业层面的总括性表述相应偏薄。
② 燃机整机的完整成本拆分：库里只有单环节价值量占比（技术壁垒 的叶片那一项），没有任何一篇给出重燃或轻燃的整机成本结构，所以 成本结构 的成本条只画了 SOFC。
③ SMR / 小型模块化反应堆：作为远期主供选项被多次提及，但「小型模块化反应堆」全库仅 3 篇，不足以支撑任何量化描述，只作为路线可能性提一句。
④ 中国本土的自备电需求：库里的材料以北美语境为主，中国侧只有一句定性判断「电力比较充裕」（行业定位），国内自备电需求缺乏独立素材。
⑤ 来源集中与跨页边界：全页引用集中在东吴机械与浙商两家（前两篇合计约四成）。主干读数里，燃机缺口、热端叶片份额、主机集中度已有国金机械、兴证军工、长江汽车、开源汽车四家的独立印证；交付周期 的四个分档、传导验证 的成撬订单金额仍是单一来源。跨页方面，设施级备电（柴发／UPS／园区储能）按范围刻意不写（见供电分层表），这一层已有独立一页。
全页 105 条引用来自 31 篇纪要，引用最多：《东吴机械》23 条（21%）、《浙商先进制造战队》16 条（15%）、《开源机械》15 条（14%）。